盡管美國(guó)不承認(rèn)在與中國(guó)“脫鉤”,可“去風(fēng)險(xiǎn)”也好,“去產(chǎn)能”也罷,就是變相“脫鉤”,欲建“高墻小院”封死中國(guó)的路,也就是在逼中國(guó)走自己的路。問(wèn)題是,逼中國(guó)走自己的路,會(huì)把美國(guó)的路堵死。
打壓遏制中國(guó),這是美國(guó)的“兩黨共識(shí)”。盡管拜登政府一直不承認(rèn)是在與中國(guó)對(duì)抗和推動(dòng)脫鉤,可實(shí)際上中美關(guān)系卻日益疏遠(yuǎn)。
在脫鉤受到了世界普遍拒絕和抵制之后,美國(guó)就又提出了“去風(fēng)險(xiǎn)”,隨之又提出了中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題,也就是掀起了“去產(chǎn)能運(yùn)動(dòng)”。
中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”,實(shí)際上就是“去中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)”的一部分或者說(shuō)是切入點(diǎn),凡是中國(guó)進(jìn)入先進(jìn)或領(lǐng)先的行業(yè)領(lǐng)域,都被美國(guó)視為是安全威脅和風(fēng)險(xiǎn)。
然而,“去風(fēng)險(xiǎn)”過(guò)于泛泛,中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也實(shí)在太多,想“去”也“去”不過(guò)來(lái)。重要的是過(guò)多“去風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也就等于是脫鉤。
而制造“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩”的謬論,把矛頭直接指向電動(dòng)汽車、清潔源等特定的中國(guó)領(lǐng)先的領(lǐng)域,利用歐洲失去這一領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的不甘和恐懼,則更具有“可操作性”。也正因?yàn)槿绱?,一直猶豫不決的歐盟,竟然先于美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起了“關(guān)稅戰(zhàn)”。
美國(guó)之所以提出要與中國(guó)脫鉤,是由于此前設(shè)計(jì)的“接觸戰(zhàn)略”,在促進(jìn)了中國(guó)大發(fā)展的同時(shí),也并沒(méi)能改變或演變中國(guó),更沒(méi)能把中國(guó)引向混亂。
既然中國(guó)是全球化的受益者,既然中國(guó)從與西方“接觸”中獲益,也就證明了接觸戰(zhàn)略的失敗,自然也就只能是再一次脫鉤了。
然而,脫鉤也就罷了,各過(guò)各的日子老死不相往來(lái)也沒(méi)什么,可美國(guó)連中國(guó)獨(dú)立自主發(fā)展之路都想堵死,那就是又提出為中國(guó)建立“高墻小院”,就是要徹底堵死中國(guó)的發(fā)展之路,其用心真可謂是惡毒之極。
真主黨領(lǐng)導(dǎo)人被殺,以色列還有更狠的兩招
2024-09-29 09:12:23
中國(guó)突然秀出戰(zhàn)略肌肉驚呆四常,法國(guó)也慌了
2024-09-26 09:46:12