美國大選見證奇跡的時(shí)刻到了：閃崩還是自爆
憑什么讓你進(jìn)董事會(huì)稀釋我們的股權(quán)？
這次馬斯克全力以赴支持特朗普，特朗普的承諾是讓馬斯克以后管效率委員會(huì)，相當(dāng)于是大美省的發(fā)改委主任。我再簡(jiǎn)單點(diǎn)說，這次有很多硅谷新貴支持特朗普，就是因?yàn)樘乩势崭嬖V他們：董事會(huì)要改組，支持我的人，我都會(huì)讓你們進(jìn)董事會(huì)！
以蓋茨為首的老貴族就徹底憤怒了，特朗普膽敢調(diào)整董事會(huì)，總經(jīng)理居然敢去動(dòng)股東的股權(quán)！這還能忍？蓋茨原來占美國股權(quán)的3%，結(jié)果特朗普當(dāng)了總經(jīng)理，率領(lǐng)一批新的董事加入董事會(huì)后，他的股權(quán)就降到1.5%了。不僅如此，特朗普作為總經(jīng)理，指定的新政將完全向新董事們傾斜。這蓋茨就不能忍了！
所以原來的美國董事，即使對(duì)總經(jīng)理候選人有偏好，也是站在幕后。更多的時(shí)候兩邊都給點(diǎn)競(jìng)選資金，兩邊都賣個(gè)人情。但是這一次，老貴族和新貴族涇渭分明，立場(chǎng)分得非常清楚，就是兩派的血拼。還是我們剛說的蓋茨和馬斯克，組成了完全不同的兩個(gè)陣營。
你可能就說了，董事會(huì)最終想讓誰做總經(jīng)理，不就是董事會(huì)一句話的事情嗎？你這樣想就簡(jiǎn)單了！
比如我是董事長(zhǎng)，我給公司發(fā)文了，說有兩個(gè)總經(jīng)理候選人，一個(gè)是特朗普，一個(gè)是哈里斯，明天整個(gè)公司給他們投票，是得票多誰當(dāng)總經(jīng)理。這個(gè)規(guī)矩是我定的，4年一次，每次都這么干的。而這一次，我個(gè)人非常喜歡哈里斯，我希望他當(dāng)選，只是這個(gè)話我沒有明說。結(jié)果第二天投票結(jié)果一出來，我給傻眼了，特朗普選票最多。
請(qǐng)問這個(gè)時(shí)候我怎么辦？我當(dāng)然可以掀桌子，因?yàn)楣臼俏业?，我是老板，我說誰當(dāng)總經(jīng)理就誰當(dāng)總經(jīng)理。但是我掀了桌子，就是當(dāng)著全公司的面打自己的臉，平時(shí)自己口口聲聲喊著自由民主現(xiàn)在證明全是笑話。我確實(shí)能以老板的身份強(qiáng)行換了總經(jīng)理，但是我的代價(jià)就是威信掃地，自己帶頭破壞自己定的游戲規(guī)則，破壞企業(yè)的規(guī)章制度，以后還有臉喊自由民主，喊企業(yè)文化嗎？
我要是個(gè)小公司，我翻手為云覆手為雨也就罷了，無所謂，反正老板任性嘛。但是我美國好歹是個(gè)頭部企業(yè)，在市場(chǎng)上和行業(yè)里影響巨大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)鏈、客戶、消費(fèi)者都盯著我在看......難道我真能說掀桌子就掀桌子？
所以很多人說美國的老板想讓誰當(dāng)總經(jīng)理就誰當(dāng)總經(jīng)理。
即使是古代的皇帝，讓下面選內(nèi)閣首輔，選出來皇帝再不高興，往往也只能捏著鼻子認(rèn)了。這好歹是個(gè)國家，你以為是小朋友，今天說的話，明天就能不認(rèn)？
現(xiàn)在問題就來了，我是老板，結(jié)果我最討厭的人，特朗普得票最多，請(qǐng)問我怎么辦？
我要真讓特朗普為所欲為肯定不行，因?yàn)樘乩势丈蟻硎窍胍业拿模粌H不聽董事會(huì)的話，還要改組董事會(huì)，你說我要不要弄他的人？
那我就會(huì)采用3招。先說第一種可能性。如果特朗普得了80票，哈里斯得了20票，那我就沒辦法了，這差距太大了，我操作都沒辦法操作了，我只能捏著鼻子先發(fā)任命書，任命特朗普當(dāng)總經(jīng)理，以后再收拾他。所以董事會(huì)這次為啥要臨時(shí)換哈里斯做候選人，因?yàn)榘莸菍?shí)在糊涂了，老板就怕出現(xiàn)這種懸殊的結(jié)果。
